Constitución - Parte 2

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Constitución - Parte 2

Mensaje por Inspirada-I el Sáb Ago 08, 2015 1:42 pm

En este nuevo pot, expondré mi opinión sobre algunos artículos que se deben modificar, agregar y/o eliminar; continuando a partir del Artículo 14 de la Constitución. Puesto que ya expresé mi opinión en un tema abierto anteriormente. De igual forma, suprimiré hablar sobre los artículos comentados en el apartado que abrió R.L.e.d.e.z.m.a.


Artículo 22​ : Salvo que se especifique otra cosa, la Asamblea Imperial dispondrá de 2 semanas como máximo para dictar una sentencia para cualquier debate abierto.

Considero que en este apartado se debe especificar como o quien podría ampliar el plazo de dos semanas. Propongo que sea el Presidente quien pueda ampliar el plazo en caso de ser un debate de suma importancia o con una mayoría del 60% de la Asamblea General.

Artículo 23​: Estará formada por los siguientes cargos administrativos:   
23​ .​ 1 ​ Presidente: podrá amonestar con una sanción de una semana a cualquier otro miembro del HI por debajo de él, quitándole sus funciones automáticamente.


Considero que se debe establecer una agregación en la cual se diga que, en caso de que el miembro amonestado esté disconforme con dicha sanción; podrá argumentar su caso ante la Asamblea General y en caso de que esta vote en su favor (es decir, que la sanción fue injustificada) se le abra una especie de falta al Presidente.

Establezco esto puesto que aunque luego dice que la AG decidirá qué medidas tomar contra el amonestado antes de que transcurra la semana, simplemente lo está juzgado como culpable; más no se pone el hipotético caso de que sea "inocente".

Artículo 23.1.1​ : A pesar de ostentar la máxima autoridad, el Presidente podrá ser  destituido de su cargo si no obedece la normativa de la Asamblea, no respeta la Manera Habbo o sus decisiones ponen en peligro a la Asamblea o el propio Habbo Imperios.  


En este apartado eliminaría la parte de "no respeta la Manera Habbo", puesto que no le encuentro sentido. Basándonos en este artículo, ahora yo veo al Presidente en una sala de da2, cojo y tomo pantallazo y presento su destitución frente a la Asamblea puesto que no respeta la Manera Habbo. Realmente no sé si con esa frase se intentaba dar otro tipo de significado o algo similar, pero basándonos en las palabras textuales, ese podría ser un ejemplo.

Artículo 23.1.1.1

Propongo para la destitución 3 faltas leves y 1 falta grave.

Concepto de falta leve: Se entiende como falta leve los errores administrativos que no tengan repercusiones de carácter transcendental y que se hayan visto producidos por motivos como la falta de información, errores que se vean que no han sido intencionados, cierre de temas sin transcurrir el tiempo necesario o cualquier otro acto de carácter similar y que no perjudique directamente a la organización, al rol de HI o sirva para el beneficio propio o ajeno sin causa de justificación y sin decisión global.

Concepto de falta grave: Se entiende como falta grave cualquier acto de falta de imparcialidad, favoritismos, actos inconstitucionales realizados de forma consciente, intento de sabotaje a la organización o cualquier otro acto que lleve consigo cambios importantes y negativos para la organización, para HI y sea un claro ejemplo de falta de democracia.

Artículo 23.2 Vicepresidente:

Agregaría que en caso de inactividad del Presidente y siempre que este lo notifique o que la Asamblea esté de acuerdo. El Vice- Presidente pasaría a cumplir la función de Presidente hasta que este se vuelva a reactivar.

Artículo 23.3 Diputados:

Agregaría que, en caso de una nueva incorporación de un Imperio a la organización, este no podría ejercer su derecho a voto hasta dentro de una semana. ¿Por qué? Esto es con el fin de evitar que algunos emperadores llamen a otros amigos suyos a votar en temas que les interesan ganar. Igualmente, estos nuevos imperios incorporados si tendrían derecho a voz desde que entran a la organización.

Otra propuesta en su defecto sería, no permitir votar (más si tener derecho a voz) a los imperios recién ingresados en los temas que están actualmente abiertos. Cuando aparezcan nuevos temas desde su entrada a la organización, en esos si podrían votar.


Artículo 26​ : La Asamblea de Asuntos Éticos

Cambiar por Asamblea de Asuntos Internos como por dice anteriormente el título -> "Comité de Asuntos Internos"
PD: En la segunda línea pone Asamblea Imperia -> añadir la l final a Imperial.



PROPUESTA: Permitir a los miembros de la Asamblea Imperial presentar apelaciones. Es decir, en caso de que un miembro de la Asamblea esté disconforme con la sentencia dictada por uno de los Comités creados, ejemplo: el Comité de Asuntos Territoriales valida una pettada, pero el emperador pettado considera que la sentencia no es correcta por lo que recurre a la Asamblea Imperial.

La sentencia será cambiada si un 70% de la Asamblea Imperial considera que la sentencia emitida por el Comité de Asuntos Territoriales es errónea.

PD: En todos los Comités pondría un número impar, puesto que sino se puede producir más fácilmente un empate. Ya que por ejemplo en el Comité de Asuntos Territoriales son 9 más el Presidente lo que da un total de 10. En su defecto pondría 8 más el Presidente, así no se podría producir empate.

Por el momento, esta es mi opinión sobre la Constitución en general; seguiré revisando por si encuentro algo más que se pueda modificar, agregar y/o eliminar y también próximamente presentaré algunos proyectos en mente.


Inspirada-I

Mensajes : 14
Fecha de inscripción : 07/08/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Constitución - Parte 2

Mensaje por Fugando el Sáb Ago 08, 2015 2:38 pm

Artículo 22​ : Salvo que se especifique otra cosa, la Asamblea Imperial dispondrá de 2 semanas como máximo para dictar una sentencia para cualquier debate abierto. Considero que en este apartado se debe especificar como o quien podría ampliar el plazo de dos semanas. Propongo que sea el Presidente quien pueda ampliar el plazo en caso de ser un debate de suma importancia o con una mayoría del 60% de la Asamblea General. escribió:

La verdad es que al decir "salvo que se especifique otra cosa", me refería a que en otras partes de la Constitución, hay temas que establecen que la Asamblea solo dispone de una semana para resolver el caso. De todas maneras, tienes razón en que se podría ampliar el caso si fuera necesario, y que éste fuera el Presidente. Sin embargo, hay un problema en que la Asamblea vote el ampliar un debate --> para hacerlo, tendria que debatir nuevamente, paralizando mucho la votación.

Así pues, propongo crear un organismo o utilizar uno ya existente para estos casos.


Artículo 23​: Estará formada por los siguientes cargos administrativos: 23​ .​ 1 ​ Presidente: podrá amonestar con una sanción de una semana a cualquier otro miembro del HI por debajo de él, quitándole sus funciones automáticamente. Considero que se debe establecer una agregación en la cual se diga que, en caso de que el miembro amonestado esté disconforme con dicha sanción; podrá argumentar su caso ante la Asamblea General y en caso de que esta vote en su favor (es decir, que la sanción fue injustificada) se le abra una especie de falta al Presidente. escribió:

Se supone que, una vez amonestado, automaticamente el caso pasa a la Asamblea. Si ésta resuelve que no es culpable, las miradas podrían volver hacia el Presidente. Esta claro que el presidente deberà tener pruebas antes de aplicar sanciones o al final la Asamblea se girará en su contra. Recuerda que todo Diputado puede proponer cualquier cuestión en la Asamblea.

Establezco esto puesto que aunque luego dice que la AG decidirá qué medidas tomar contra el amonestado antes de que transcurra la semana, simplemente lo está juzgado como culpable; más no se pone el hipotético caso de que sea "inocente". escribió:

¿Hablas de una indemnización por haberle considerado culpable? Yo creo que si el Presidente lo amonestó sin pruebas, o se demuestra que se falsificaron, un Diputado u otro acabará proponiendo en la Asamblea la distitución del Presidente.

¿Consideráis preferible el castigas por ley al Presidente si abusa de su poder en este tema, sin esperar a un debate de la Asamblea?

En este apartado eliminaría la parte de "no respeta la Manera Habbo", puesto que no le encuentro sentido. Basándonos en este artículo, ahora yo veo al Presidente en una sala de da2, cojo y tomo pantallazo y presento su destitución frente a la Asamblea puesto que no respeta la Manera Habbo. Realmente no sé si con esa frase se intentaba dar otro tipo de significado o algo similar, pero basándonos en las palabras textuales, ese podría ser un ejemplo. escribió:

Si no me equivoco, la Manera Habbo habla de no insultar, algo que yo considero que el Presidente no debería hacer, tal y como ya comenté la semana pasada. Pero también habla de timar, robar, etc. Casos más graves. La Constitución habla de "Casos Graves" y "Casos leves", aunque no supe determinar cuál es cual.

Propongo para la destitución 3 faltas leves y 1 falta grave. Concepto de falta leve: Se entiende como falta leve los errores administrativos que no tengan repercusiones de carácter transcendental y que se hayan visto producidos por motivos como la falta de información, errores que se vean que no han sido intencionados, cierre de temas sin transcurrir el tiempo necesario o cualquier otro acto de carácter similar y que no perjudique directamente a la organización, al rol de HI o sirva para el beneficio propio o ajeno sin causa de justificación y sin decisión global. Concepto de falta grave: Se entiende como falta grave cualquier acto de falta de imparcialidad, favoritismos, actos inconstitucionales realizados de forma consciente, intento de sabotaje a la organización o cualquier otro acto que lleve consigo cambios importantes y negativos para la organización, para HI y sea un claro ejemplo de falta de democracia. escribió:

Perfecto! Lo apuntaré por ahora y veremos que opina el resto Smile.

Agregaría que en caso de inactividad del Presidente y siempre que este lo notifique o que la Asamblea esté de acuerdo. El Vice- Presidente pasaría a cumplir la función de Presidente hasta que este se vuelva a reactivar. escribió:

Toda la razón.

Agregaría que, en caso de una nueva incorporación de un Imperio a la organización, este no podría ejercer su derecho a voto hasta dentro de una semana. ¿Por qué? Esto es con el fin de evitar que algunos emperadores llamen a otros amigos suyos a votar en temas que les interesan ganar. Igualmente, estos nuevos imperios incorporados si tendrían derecho a voz desde que entran a la organización. Otra propuesta en su defecto sería, no permitir votar (más si tener derecho a voz) a los imperios recién ingresados en los temas que están actualmente abiertos. Cuando aparezcan nuevos temas desde su entrada a la organización, en esos si podrían votar. escribió:

Otra vez toda la razón.

PD: En todos los Comités pondría un número impar, puesto que sino se puede producir más fácilmente un empate. Ya que por ejemplo en el Comité de Asuntos Territoriales son 9 más el Presidente lo que da un total de 10. En su defecto pondría 8 más el Presidente, así no se podría producir empate. escribió:

Me habré equivocado sumando jaja. Gracias.

PROPUESTA: Permitir a los miembros de la Asamblea Imperial presentar apelaciones. Es decir, en caso de que un miembro de la Asamblea esté disconforme con la sentencia dictada por uno de los Comités creados, ejemplo: el Comité de Asuntos Territoriales valida una pettada, pero el emperador pettado considera que la sentencia no es correcta por lo que recurre a la Asamblea Imperial. escribió:

Y para acabar: vuelves a tener razón.

Fugando

Mensajes : 12
Fecha de inscripción : 07/08/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Constitución - Parte 2

Mensaje por Inspirada-I el Sáb Ago 08, 2015 2:56 pm

Fugando escribió:


La verdad es que al decir "salvo que se especifique otra cosa", me refería a que en otras partes de la Constitución, hay temas que establecen que la Asamblea solo dispone de una semana para resolver el caso. De todas maneras, tienes razón en que se podría ampliar el caso si fuera necesario, y que éste fuera el Presidente. Sin embargo, hay un problema en que la Asamblea vote el ampliar un debate --> para hacerlo, tendria que debatir nuevamente, paralizando mucho la votación.

Así pues, propongo crear un organismo o utilizar uno ya existente para estos casos.

Me parece correcto establecer un organismo para estos casos o que directamente lo haga el Presidente, ya que como bien dices si fuera la Asamblea esto podría retrasar las votaciones sobre los temas y paralizarlas.

Fugando escribió:

Se supone que, una vez amonestado, automaticamente el caso pasa a la Asamblea. Si ésta resuelve que no es culpable, las miradas podrían volver hacia el Presidente. Esta claro que el presidente deberà tener pruebas antes de aplicar sanciones o al final la Asamblea se girará en su contra. Recuerda que todo Diputado puede proponer cualquier cuestión en la Asamblea.

¿Hablas de una indemnización por haberle considerado culpable? Yo creo que si el Presidente lo amonestó sin pruebas, o se demuestra que se falsificaron, un Diputado u otro acabará proponiendo en la Asamblea la distitución del Presidente.

¿Consideráis preferible el castigas por ley al Presidente si abusa de su poder en este tema, sin esperar a un debate de la Asamblea?

A lo que me refería es que si el Presidente actúa de forma injusta se podría llevar el caso ante la Asamblea y estos le pondrían poner una falta (leve o grave dependiendo de la situación) o directamente proponer su destitución como tú has indicado. Pero no considero adecuado castigar al Presidente por ley, sino que el tema sea tratado en la Asamblea.

Fugando escribió:

Si no me equivoco, la Manera Habbo habla de no insultar, algo que yo considero que el Presidente no debería hacer, tal y como ya comenté la semana pasada. Pero también habla de timar, robar, etc. Casos más graves. La Constitución habla de "Casos Graves" y "Casos leves", aunque no supe determinar cuál es cual.

En el caso de que se refiera a esos sentidos me parece bien.
PD: No pude asistir a la reunión de la semana pasada por eso no sabía jaja sorry.

Inspirada-I

Mensajes : 14
Fecha de inscripción : 07/08/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Constitución - Parte 2

Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 9:06 pm


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.